Vous voulez mettre ça en place chez vous ?
Les fiches donnent le raisonnement et le code. Passer de là à quelque chose qui tourne dans votre infrastructure, avec vos données et vos contraintes, demande autre chose.
Ce qui est proposé
Audit d’un cas d’usage
Vous avez un appel de modèle en production, ou vous êtes sur le point d’en ajouter un, et vous voulez savoir s’il est justifié.
On regarde ensemble ce que fait la tâche réellement, sur vos données réelles. On mesure ce que coûte l’approche actuelle et ce que coûterait l’alternative la plus légère qui tienne. Vous repartez avec une recommandation argumentée, y compris quand la recommandation est de ne rien changer.
Mise en place de l’alternative
L’audit a conclu qu’un barreau plus léger suffit, et il faut maintenant l’écrire.
Cela couvre l’implémentation, les tests qui prouvent que l’approche fait le travail, le jeu de cas limites qui documente son point de rupture, et la bascule progressive depuis l’existant. Le code vous appartient et n’a pas de dépendance à qui que ce soit.
Formation d’équipe
Le vrai gain n’est pas une tâche corrigée, c’est une équipe qui pose la question d’elle-même la prochaine fois.
Une journée, sur vos propres cas : comment évaluer un besoin, quels signaux indiquent qu’un modèle généraliste est justifié, comment tester ce qui n’est pas déterministe, et comment chiffrer un arbitrage devant quelqu’un qui décide.
Ce qui n’est pas proposé
Pas de développement d’un produit d’IA. Pas de revente ni d’intégration de solution d’un fournisseur. Pas d’accompagnement à la mise en conformité réglementaire, qui est le métier d’un juriste.
Et pas de mission dont la conclusion est écrite d’avance. Si votre cas d’usage a réellement besoin d’un modèle généraliste, c’est ce que dira l’audit.
Écrire
Dites en quelques lignes ce que fait la tâche, ce qui tourne aujourd’hui, et ce qui vous fait douter. C’est suffisant pour un premier échange.
Révisée le